歡迎訪問廉政法治網(wǎng)網(wǎng)站！
主辦單位 ：《廉政》內(nèi)參
烏拉特前旗公安局在辦理杜樹春涉嫌合同詐騙一案過程中，存在久拖不決，不偵不結，該撤銷案件不撤銷，違法拘留，不該移送案件違法移送等嚴重違法行為，現(xiàn)詳述如下：
一、立而不偵，偵而不結，久拖不決
2015年11月17日，烏拉特前旗公安局對涂元軍的報案立案偵查；2015年12月30日，對饒?zhí)煊碌膱蟀噶競刹椋?016年8月22日，烏拉特前旗公安局對賀愛平進行詢問，此后，直至2020年1月9日杜樹春被刑事拘留，在長達四年的時間里，烏拉特前旗公安局再未實施任何實質性偵查行為，嚴重違反《公安機關辦理刑事案件程序性規(guī)定》第一百九十一條“公安機關對已經(jīng)立案的刑事案件，應當及時進行偵查”之規(guī)定，嚴重侵害杜樹春的合法權益。
二、應撤銷案件不撤銷
《最高人民檢察院、公安部關于公安機關辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》公通字〔2017〕25號（以下簡稱：規(guī)定）第二十五條第一款規(guī)定：“在偵查過程中，公安機關發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應當及時撤銷案件：…（二）對犯罪嫌疑人未采取強制措施，自立案之日起二年以內(nèi)，仍然不能移送審查起訴或者依法作其他處理的…第二款“有前款第一項、第二項情形，但是有證據(jù)證明有犯罪事實需要進一步偵查的，經(jīng)省級以上公安機關負責人批準，可以不撤銷案件，繼續(xù)偵查。”
烏拉特前旗公安局在2015年11月17日和2015年12月30日對杜樹春以合同詐騙罪立案偵查后，對杜樹春未采取任何強制措施。自2018年1月1日《規(guī)定》實施，至2019年12月31日《規(guī)定》實施滿兩年，烏拉特前旗公安局仍然不能移送審查起訴，也不能依法作其他處理，依照《規(guī)定》第二十五條第一款，第二款的規(guī)定，烏拉特前旗公安局應當撤銷案件；如果需要繼續(xù)偵查的，應當經(jīng)省級以上公安機關負責人批準。但是，烏拉特前旗公安局對于依法應當撤銷的案件沒有撤銷，而且，未經(jīng)省級公安機關負責人批準，繼續(xù)對案件進行偵查，嚴重違反《規(guī)定》第二十五條第一款、第二款之規(guī)定。
三、違法拘留杜樹春
如上所述，2019年12月31日本案即具備《規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定的應予撤銷的條件，烏拉特前旗公安局未予撤銷，也未經(jīng)省級公安機關負責人批準，繼續(xù)對本案進行偵查，并于2020年1月9日，持簽發(fā)于2016年1月4日的烏前公（經(jīng)）拘字［2016］3號拘留證，將杜樹春刑事拘留，嚴重違反法律規(guī)定。
四、違法向察右后旗公安局移送案件
首先，杜樹春涉嫌合同詐騙一案所涉行為，無論是行為發(fā)生地，包括行為的實施地以及預備地、開始地、途經(jīng)地、結束地等與“合同詐騙”行為有關的地點；還是結果發(fā)生地，包括對象被侵害地、所得的實際取得地、藏匿地、轉移地、使用地、銷售地，均與察右后旗無關，察右后旗與案件無任何連接點，無管轄依據(jù)。
其次，杜樹春涉嫌合同詐騙一案，完全獨立于察右后旗公安局已立案偵查的案件，二者之間不存在任何關聯(lián)，不存在合并管轄的基礎。
再次，對察右后旗公安局而言，杜樹春涉嫌合同詐騙一案是一個全新案子，將該案移送察右后旗公安局，既沒有法律依據(jù)，也不利于查明案件事實。
最后，《刑事訴訟法》第一百一十條第三款規(guī)定：“公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理，并且通知報案人、控告人、舉報人；對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應當先采取緊急措施，然后移送主管機關。”在本案中，杜樹春涉嫌合同詐騙一案所涉及的行為和事實，均發(fā)生在烏拉特前旗，烏拉特前旗公安局有管轄權，并且已經(jīng)立案偵查多年，2022年12月15日，烏拉特前旗公安局出具烏前公（經(jīng)）移字［2022］11號案件移送通知書，載明：根據(jù)刑事訴訟法第110條第3款之規(guī)定，將杜樹春涉嫌合同詐騙一案移送察右后旗公安局。烏拉特前旗公安局認為自己對該案沒有管轄權，察右后旗公安局對該案有管轄權，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百一十條第三款規(guī)定將該案移送察右后旗公安局管轄，與本案基本事實不符，且嚴重違反法律規(guī)定。
現(xiàn)懇請對烏拉特前旗公安局的上述違法行為進行監(jiān)督，撤銷烏拉特前旗公安局烏前公（經(jīng)）移字［2020］11號案件移送通知書，對杜樹春涉嫌合同詐騙一案撤銷案件，并對有關辦案人員的違法亂紀徇私舞弊行為進行查處。
杜耕濤：杜樹春兒子
2023年5月15日
熱點新聞