作者：安衛(wèi)華 ?《廉政》內(nèi)參總編輯 來源：《廉政》內(nèi)參過保密期文章
閱讀：418次 更新時(shí)間：2023-04-08
黨的“十八屆四中全會(huì)”通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出：“健全落實(shí)罪行法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”，“健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。”至此，邁出了糾正冤假錯(cuò)案的重要一步，為促進(jìn)我國(guó)司法公正又上了一個(gè)新臺(tái)階。同時(shí)，冤案平反后嚴(yán)格依法、不折不扣進(jìn)行責(zé)任追究，也正是司法公正面臨的更嚴(yán)峻考驗(yàn)。2021年保持了“十八大”以來加速糾正冤假錯(cuò)案的勢(shì)頭，這一趨勢(shì)在年末經(jīng)由呼格吉勒?qǐng)D沉冤昭雪推向高潮。
一、不該發(fā)生的冤假錯(cuò)案給個(gè)人和國(guó)家?guī)頌?zāi)難性的打擊
冤案已發(fā)生，批評(píng)和反思固然重要，然而，尤其是對(duì)那些依然在押的被告人而言，最為緊迫的任務(wù)卻是洗冤。但不管在哪個(gè)國(guó)家，要讓司法機(jī)關(guān)自己糾正錯(cuò)誤，特別是可能牽涉到個(gè)人責(zé)任和巨額賠償?shù)膰?yán)重錯(cuò)誤，往往萬分艱難。一位美國(guó)學(xué)者曾戲謔地說：“在法律領(lǐng)域，我們?cè)诤芏喾矫娑加胸S富的經(jīng)驗(yàn)，包括制造冤假錯(cuò)案，這并不是開玩笑。”近年來，頻頻曝光的刑事冤假錯(cuò)案受到高度關(guān)注，從河南李懷亮案到浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，再到呼格吉勒?qǐng)D冤案……一次次的冤假錯(cuò)案給當(dāng)事人帶來了難以挽回的損失和痛楚，更是嚴(yán)重?fù)p害了法院形象和司法公信力。嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象與聲譽(yù)，每一個(gè)冤案的背后都會(huì)出現(xiàn)連帶的龐大社會(huì)關(guān)系群體來質(zhì)疑我們黨和政府領(lǐng)導(dǎo)的正確性，會(huì)產(chǎn)生極大的社會(huì)消極影響，會(huì)抵消掉大量的國(guó)家公信力……
二、冤假錯(cuò)案觸目驚心
據(jù)有關(guān)方面公布：截至2021年底我國(guó)已經(jīng)認(rèn)真糾正了大量社會(huì)反響強(qiáng)烈的重大冤假錯(cuò)案，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已發(fā)現(xiàn)刑事司法領(lǐng)域冤假錯(cuò)案42件，解脫涉案人員78人，廣大群眾為此拍手稱快。但是，還有一些尚待糾正的冤假錯(cuò)案，仍在當(dāng)事人不斷申訴和執(zhí)法博弈之中，受冤屈的當(dāng)事人仍在牢獄之中，仍在將被宣判死亡的生死線上……綜合這些案件，從確定為犯罪嫌疑人到沉冤昭雪，平均經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)10年之久。試問：人生有多少個(gè)10年青春光陰？
截至2021年底之前，我國(guó)刑事司法領(lǐng)域，出現(xiàn)過許多起冤假錯(cuò)案，現(xiàn)經(jīng)過法律專家梳理，全國(guó)已發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案具體如下：
第一名，河南省9件
河南省郝金安“搶劫殺人”被判死緩，10年后被宣判無罪。
河南省張從明“搶劫殺人”入獄近，6年后被宣判無罪。
河南省胥敬祥“搶劫、盜竊”蒙冤，13年后被宣判無罪。
河南省王俊超“奸淫幼女”入獄，6年后被宣判無罪。
河南省張紹友“奸殺侄女”被判死緩，9年后真兇落網(wǎng)獲釋。
河南省秦艷紅因“奸殺少婦”被羈押，4年后被無罪釋放。
河南省趙作海故意殺人案，被判死緩、入獄多年后因被害人生還而無罪釋放。
河南省張振風(fēng)強(qiáng)奸案，因公安刑訊逼供、隱匿證據(jù)導(dǎo)致張等5人一審被判死緩，現(xiàn)因真兇出現(xiàn)被無罪釋放。
河南省李懷亮“死刑保證書案”關(guān)押，12年被宣判無罪。
第二名，河北省7件
河北省徐計(jì)彬“強(qiáng)奸”蒙冤15年后被宣判無罪。
河北省宋保民“強(qiáng)奸女青年”冤死獄中，7年后被宣判無罪。
河北省徐東辰“奸殺少婦”蒙冤8年后被宣判無罪。
河北省劉前“強(qiáng)奸未遂”含冤9年后被宣告無罪。
河北省李久明“故意殺人”遭受酷刑含冤2年后被無罪釋放。
河北省孟存明因“強(qiáng)奸女老師”蒙冤10年后被宣判無罪。
河北省聶樹斌“故意殺人”被執(zhí)行死刑后10余年，真兇落網(wǎng)，但聶至今未獲昭雪。
第三名，云南省4件
云南省孫萬剛因“奸殺分尸”被判死緩，8年后被宣判無罪。
云南省陳金昌因“搶劫殺人”被判死緩，2年后因真兇落網(wǎng)獲釋。
云南省杜培武“故意殺人”含冤2年，真兇落網(wǎng)后被無罪釋放。
云南省王樹紅因“奸殺賣淫女”慘遭電刑被打殘，蒙冤299天后被無罪釋放。
并列第四名、第五名，江西省、湖南省各3件：
江西省涂景新因“貪污”被判死緩蒙冤7年被宣告無罪。
江西省葉烈炎涉嫌“爆炸罪”被羈押，941天后被無罪釋放。
江西省費(fèi)琴被控“殺夫”，2年后被宣判無罪。
湖南省滕興善“故意殺人”被執(zhí)行死刑，10余年后，被殺之人露面。
湖南省楊明銀“故意殺人”入獄，10年后被宣判無罪。
湖南省姜自然“故意殺人”被關(guān)押，6年后被宣告無罪。
并列第六、第七、第八、第九名，湖北省、吉林省、黑龍江省、廣西自治區(qū)各2件：
湖北省佘祥林“殺妻”被判死緩，入獄11年后，妻子現(xiàn)身無罪釋放。
湖北省黃愛斌因“故意殺人”被判處死刑羈押，4年后獲釋。
吉林省孫邵華“殺死3人后點(diǎn)火焚尸”服刑，11年后無罪釋放。
吉林省王海軍被控“殺妻”蒙冤19年后被宣判無罪。
黑龍江省史延生因“搶劫殺人”一家7口蒙冤5年后被宣判無罪。
黑龍省江楊云忠“故意殺人”蒙冤7年，被宣判無罪。
廣西自治區(qū)王子發(fā)因“故意殺人”被判死緩含冤9年，真兇自首3年后獲釋。
廣西自治區(qū)覃俊虎、蘭永奎因“搶劫殺人”被羈押，4年后被無罪釋放。
并列第十名，山東省、甘肅省、重慶市、陜西省、四川省、福建省、海南省、浙江省各1件：
山東省陳世江“故意殺人”蒙冤8年后被宣告無罪。
甘肅省李天榮因“詐騙”被打掉4顆牙，蒙冤757天后被無罪釋放。
重慶市童立民因“奸殺小保姆后碎尸”被判死緩，4年后被無罪釋放。
陜西省高進(jìn)發(fā)因“奸殺幼女”被判死緩，3年后被無罪釋放。
四川省李杰等4人因“故意殺人”蒙冤8年后被宣判無罪。
福建省陳信滔因“敲詐勒索”含冤3年后被宣判無罪。
海南省黃亞全、黃圣育因“搶劫罪”蒙冤10年被宣判無罪。
浙江省杭州市張輝、張高平“強(qiáng)奸致死案”，服刑已近10年被宣判無罪。
近年來，一些地方的冤假錯(cuò)案率一直居高不下，令人扼腕嘆息。以南方某省某地區(qū)近年錯(cuò)案發(fā)生為例，這個(gè)地區(qū)的中級(jí)人民法院，3任院長(zhǎng)“前腐后繼”，枉法判案，先后落馬，創(chuàng)造了連續(xù)10年錯(cuò)案率不斷攀升，居高不下的執(zhí)法業(yè)績(jī)，真是觸目驚心。
近年的司法實(shí)踐證明，平反各類冤假錯(cuò)案，錯(cuò)綜復(fù)雜，阻力重重，舉步維艱。那些已經(jīng)被平反冤獄的殺人命案，因其出現(xiàn)了顛覆性證據(jù)，被殺者突然“復(fù)活”，或者真兇突然現(xiàn)身，倒逼終審法院必須做出翻案裁決，否則，無法向社會(huì)大眾做出交待。而有一些其他類型的一般性質(zhì)的刑事案件和民事案件，盡管疑點(diǎn)重重，問題很多，因涉及面很深、很廣，阻力和障礙潛伏，也很難翻案，應(yīng)引起相關(guān)部門及全社會(huì)的高度重視。
三、冤假錯(cuò)案緣何造成
為什么會(huì)造成冤假錯(cuò)案？冤案何以發(fā)生？就我國(guó)而言，最大的問題是刑訊逼供問題。不過在美國(guó)，因?yàn)槌聊瑱?quán)制度的確立，只有不到15%的案件存在虛假的認(rèn)罪供述。然而這并不是說美國(guó)的警察沒有問題，實(shí)際上，有將近一半的冤案與偵控人員濫用權(quán)力有關(guān)，其中既包括對(duì)被告人的逼供和誘供，也包括炮制虛假的物證、書證乃至證人證詞，或是隱匿對(duì)被告人有利的證據(jù)。除此之外，冤案的一大誘因是目擊證人的錯(cuò)誤指控，占比達(dá)到35%以上。當(dāng)然，一起冤案的產(chǎn)生往往不能歸因于單個(gè)因素，而經(jīng)常是警察權(quán)濫用、檢察官瀆職、證人作偽證和物證、檢驗(yàn)有瑕疵等多重因素綜合作用的結(jié)果。【1】
究其原因，歸納起來大致有 3.某些執(zhí)法者的利益驅(qū)動(dòng)，為錢辦案，出現(xiàn)扭曲。
4.某些執(zhí)法環(huán)節(jié)暗箱操作，缺乏透明度，缺乏社會(huì)大眾的廣泛監(jiān)督。
5.尚未建立有效的公、檢、法、司幾大系統(tǒng)的互相配合、制約和完善的糾偏機(jī)制。
6.有罪推定問題。
7.基層很大比例的司法辦案人員能力有限，綜合素質(zhì)一以下幾種：
1.以刑訊逼供為主要手段的非法取證。
2.各種權(quán)力的粗暴干預(yù)。
般。
8.缺乏新聞媒體的輿論監(jiān)督及人民參與的（聽證會(huì)）監(jiān)督。
四、如何扼制冤假錯(cuò)案的發(fā)生
針對(duì)冤假錯(cuò)案發(fā)生的現(xiàn)狀和存在的原因，我們會(huì)同相關(guān)專家提出了以下幾點(diǎn)扼制冤假錯(cuò)案發(fā)生的司法建議，供大家研究及有關(guān)部門參考。
1.必須將公、檢、法辦案的程序公開化、透明化，接受社會(huì)大眾的廣泛監(jiān)督。尤其提倡公安局立案、檢察院起訴、法院審理和判決的網(wǎng)上公開和網(wǎng)上查詢。
2.實(shí)踐證明，我們的司法體制賦予公安權(quán)力過大，致使公安濫用職權(quán)造成的錯(cuò)案比比皆是，用“有罪設(shè)定”思維，在沒有充分證據(jù)的情況下就隨便抓人，甚至抓了就長(zhǎng)期不放，15天的拘留期限，設(shè)法制造無數(shù)個(gè)15天，有的變成了若干年，而非“疑罪從無”的科學(xué)原則。更可笑的是，許多地方每逢國(guó)家重大活動(dòng)與節(jié)假日，抓人任務(wù)數(shù)量攤派到每個(gè)干警人頭兒上，如此沒有法制觀念和人性的做法，不草菅人命才算怪事！
3.必須絕對(duì)禁止偵查和審理過程中的逼供信，尤其是嚴(yán)禁審訊環(huán)節(jié)的誘供、逼供、騙供、屈打成招等，確保取證的真實(shí)性、合法性。
4.公安預(yù)審警官提審嫌疑人到法定的審訊室時(shí)，室內(nèi)、過往路道監(jiān)控設(shè)備的影像資料，必須由更高級(jí)別（至少上一級(jí)）的紀(jì)委監(jiān)委統(tǒng)一管理，沒有合法程序，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人，不得以任何理由刪、改、復(fù)制、挪動(dòng)等行為發(fā)生，以便公安系統(tǒng)以外的上級(jí)監(jiān)管機(jī)關(guān)隨時(shí)抽查審訊實(shí)況，切實(shí)阻斷刑訊逼供、誘供、脅迫等非法手段獲取偽證。
5.借鑒我國(guó)宋代以多審、終審制的歷史經(jīng)驗(yàn)，減少冤假錯(cuò)案。呼吁改變我國(guó)現(xiàn)行的以兩審判決為終審判決的欠缺體制，將二審終審制，改為三審終審制。允許喊冤者越級(jí)上訴，越級(jí)申訴，要求越級(jí)審判，平反冤案。但相應(yīng)的是，也要對(duì)誣陷者和真正的罪犯，實(shí)行罪加一等的判決和嚴(yán)懲。
6.案件的終審、再審、重審和重大案件的一審、二審，都應(yīng)實(shí)行上級(jí)臨時(shí)確定的異地審理，最大限度地排除地方保護(hù)主義和人情關(guān)系的干擾，確保審判的公平與公正。
7.公、檢應(yīng)遵循“疑罪從無”原則。“疑罪從無”原則不僅應(yīng)體現(xiàn)在法院的審判環(huán)節(jié)，公安、檢察院在偵查和審查起訴階段都應(yīng)遵循這一原則，不能把很多疑案留給法院來裁斷。專家們發(fā)現(xiàn)，2021年糾正的12起冤假錯(cuò)案中，絕大部分案件是根據(jù)“疑罪從無”的原則得到糾正的。
8.必須建立對(duì)審判錯(cuò)誤、造成冤假錯(cuò)案的終身追責(zé)制、辦案?jìng)€(gè)人問責(zé)制、永久追查冤假錯(cuò)案責(zé)任制，給執(zhí)法者造成貪贓枉法、枉法判決、制造冤獄的恐懼，確保法庭的明鏡高懸、執(zhí)法如山。
9.必須建立對(duì)法官索賄受賄、貪贓枉法、枉法判決、制造冤案的行為實(shí)行嚴(yán)懲，盡量加大法官犯罪的成本，確保法律的天平不被傾斜，法律的尊嚴(yán)不受玷污。
10.必須建立對(duì)公、檢、法、司等執(zhí)法系統(tǒng)的有效監(jiān)察專項(xiàng)組織和機(jī)構(gòu)，完善此項(xiàng)監(jiān)察體制，以確保執(zhí)法系統(tǒng)的公開、公正、公平和及時(shí)有效地糾正錯(cuò)案。保證做到，讓正義不能缺席，更不能遲
11.反對(duì)“圍獵”，堅(jiān)持行賄、受賄同罪外，尤其對(duì)受賄而干擾司法公正者，要罪加一等，絕對(duì)嚴(yán)懲不貸。公、檢、法、司系統(tǒng)，要切實(shí)踐行“知法犯法罪加一等”的原則。
12.無論原告、被告出具的證據(jù)，都必須當(dāng)場(chǎng)登記并雙方簽字，同時(shí)給提供證據(jù)者雙方簽字的手續(xù)一份，在以后的審理過程中，只要所提供的不是非法證據(jù)，無論是警官還是法官，凡發(fā)現(xiàn)是選擇性“失明”而不采納合法證據(jù)者，收到舉報(bào)經(jīng)由紀(jì)委監(jiān)委審查屬實(shí)后，視為知法犯法者，應(yīng)立即剝奪審案權(quán)力，追究其刑事責(zé)任，實(shí)行罪加一等的措施。
13.建立健全“錯(cuò)案第三方追責(zé)程序”，填補(bǔ)我國(guó)目前這項(xiàng)空白。徐輝案的再審辯護(hù)律師曾告訴記者，徐輝被宣告無罪之后，當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)案追責(zé)的問題只字未提。對(duì)錯(cuò)案的追責(zé)一般由辦案機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)自己?jiǎn)?dòng)，但因?yàn)樯婕白陨砝妫坟?zé)往往舉步維艱。
14.從立法定規(guī)的角度來說，多位業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為：立法中制定的規(guī)則，存在“剛性不足，彈性過大”的問題，即：只規(guī)定一個(gè)大原則，但缺乏一個(gè)可操作的具體規(guī)則，導(dǎo)致實(shí)踐中“各有各的看法，各有各的解釋”。未來應(yīng)加強(qiáng)立法的“剛性”，以保證執(zhí)行起來有一套明確的規(guī)則和程序，也會(huì)大大降低冤假錯(cuò)案的概率。
15.建立獨(dú)立的“全國(guó)冤假錯(cuò)案大數(shù)據(jù)中心”，對(duì)于任何有執(zhí)法權(quán)力的部門（包括行政訴訟）所造成的冤假錯(cuò)案，一律載入該數(shù)據(jù)中心，一是向全國(guó)人民透明化，以利于強(qiáng)大的人民輿論監(jiān)督對(duì)冤假錯(cuò)案的制造者產(chǎn)生有效的震懾；二是引起高層及各界的重視與警戒；三是曝光涉及辦案人員所產(chǎn)生的不光彩劣跡，給予無形的懲戒。同時(shí)，在中華律師協(xié)會(huì)設(shè)冤假錯(cuò)案援助中心，專門代理冤假錯(cuò)案件。
16.在國(guó)家紀(jì)委監(jiān)委主管下，由國(guó)家紀(jì)委、監(jiān)委、公、檢、法、司派出國(guó)家一級(jí)破案技術(shù)專家聯(lián)合成立“國(guó)家重案司法研判與裁定指導(dǎo)中心”，并賦能本機(jī)構(gòu)針對(duì)全國(guó)有異議的重大案件有一票否決權(quán)。
17.站在我國(guó)的國(guó)情立場(chǎng)，反觀美國(guó)處理冤獄的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，至少有以下幾點(diǎn)可供參考：
一是透明性，既允許法學(xué)專家、刑辯律師等力量直接介入個(gè)案的審查和制度的重建，也允許媒體深度報(bào)道個(gè)案并促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的反思。
二是獨(dú)立性，對(duì)冤案的審查最容易遭到冤案制造者或責(zé)任者的阻撓，自己人查自己人終歸不是解決問題的最佳辦法。如果能像美國(guó)布魯克林檢察署那樣，在內(nèi)設(shè)單獨(dú)的案件復(fù)查機(jī)構(gòu)之外，再加上完全獨(dú)立的專家顧問和評(píng)估小組，可能才會(huì)更有成效。
三是多元性，即在司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人之外，廣泛動(dòng)員法學(xué)院、律師、媒體和NGO的參與，既能充實(shí)辦案力量，也能強(qiáng)化對(duì)刑事司法的監(jiān)督，更能逐漸轉(zhuǎn)變?nèi)鐣?huì)的嚴(yán)刑峻法觀念，提升疑罪從無、非法證據(jù)排除等程序正義理念的接受程度。【2】
我們相信，如能切實(shí)采取以上措施，中國(guó)的冤假錯(cuò)案就會(huì)大大減少，乃至很難出現(xiàn)。如果確能這樣執(zhí)法，那時(shí)才會(huì)真正出現(xiàn)習(xí)近平總書記所倡導(dǎo)的“讓每一個(gè)經(jīng)受案件的人，都能感受到法律的公平和正義”的大好局面。
注釋：【1】、【2】西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授蘭榮杰發(fā)表于搜狐《美國(guó)如何處理冤假錯(cuò)案》文。
