自由全面展開是科技進步的根本目的
閱讀：390次 更新時間：2022-06-27
馬克思指出：“我們的動身點是從事理論活動的人,?！薄皻v史并不是把人當作抵達自己目的的工具來應(yīng)用的某種特殊的人格，不過是追求自己目的的人的活動而已,?！币簿褪钦f，技術(shù)只能是伎倆,，只需人才干成為目的,，技術(shù)的展開從根本上是為了促進人的自由全面展開?？萍技葘θ说淖杂扇嬲归_有著積極作用,，也有消極影響。從而,，需求倫理的深思,、規(guī)范和引導，以最大限度地發(fā)揮積極作用,，消弭負面影響,。正如邱仁宗教授所指出的：“我們倡導科學倫理，不是障礙科學技術(shù)的展開,，而是要最大限度地減少科學技術(shù)給人類帶來的傷害,，讓它對人類愈加有利?！睆拇龠M人的自由全面展開目的動身,，科技倫理準繩要從人、自然與社會三者統(tǒng)一的整體來中止構(gòu)建,。
堅持人的主體位置準繩
“人類是這種新技術(shù)的主人還是奴隸,？”美國學者J.T.哈代在其《科學、技術(shù)和環(huán)境》一書中提出這樣的疑問,。這也是關(guān)系到科技藝否能夠促進人的自由全面展開的前提性問題,。
人類和技術(shù)的關(guān)系存在展開的過程。在古代,，科技順應(yīng)于“天人合一”的狀態(tài),，是為人而存在的,。那時，科學尚處于哲學,、神話乃至自然宗教的母腹之中,，技術(shù)主要表現(xiàn)為工匠、匠人的技藝,、技藝,。
到了近代，科學技術(shù)似乎離人越來越遠,，科技展開有時以致成為控制人,、奴役人的異己力氣，很多思想家對此中止了揭露,。馬克思指出,，在資本主義消費中，“勞動者以前是終生特地運用一種局部工具,，往常是終生特地服侍一臺局部機器”。德國哲學家施本格勒指出,，在世界的機械化過程中,，“機器不顧我們的認識和意志，硬是把世界的主宰,、我們和一切的一切,，毫無例外地拉入賽場”。海德格爾提出,，現(xiàn)代社會“人的本質(zhì)被一種力氣框住了,，被它懇求著、應(yīng)戰(zhàn)著”,。法蘭克福學派代表人物弗洛姆說,，當代社會正處于技術(shù)文化的十字路口。人類在應(yīng)用科學學問方面取得了輝煌的成就,，但是“我們不再是技術(shù)的主人,，而成了技術(shù)的奴隸”。
立足新時期的歷史方位,，我們應(yīng)該堅持人的主體位置,。正如法蘭克福學派另外一位代表人物馬爾庫塞所倡導的那樣，經(jīng)過對科技展開目的的探求而在科學技術(shù)中植入一種新的社會價值觀,，以此“可以對理性和自由的不成熟狀況提供歷史的矯正”,。
堅持以人民為中心的技術(shù)創(chuàng)新準繩
黨的十八大以來，以黨中央為中心的黨中央堅持面向世界科技前沿,、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場,、面向國度嚴重需求、面向人民生命安康，加快推進科技創(chuàng)新,、樹立世界科技強國,。2022年3月，中共中央辦公廳,、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強科技倫理管理的意見》將“促進人類福祉”列為科技倫理準繩之一,，明白指出“科技活動應(yīng)堅持以人民為中心的展開思想，有利于促進經(jīng)濟展開,、社會進步,、民生改善和生態(tài)環(huán)境維護，不時增強人民獲得感,、幸福感,、安全感，促進人類社會戰(zhàn)爭展開和可持續(xù)展開”,。
一切的技術(shù)創(chuàng)新都是為了展開人,，完惡人。堅持以人民為中心,，首先要摒棄“以物為本”的觀念,。“以物為本”的片面性,，就在于只知發(fā)揮物,，即機器、設(shè)備和資本等“死勞動”的有限成效,；不知道只需人才是消費力中最生動,、最反動的要素，才是第一寶貴的,，因而不能充分調(diào)動最寬廣人民群眾的積極性,、主動性、創(chuàng)造性,。過去,，科技的展開更多地效勞于消費，效勞于經(jīng)濟效益,。這是一種“以物為本”的科技展開方式,。從促進人的自由全面展開目的而言，科技的展開必需堅持以人民為中心的展開思想,。
其次要全面把握“人”的內(nèi)涵,。按照馬克思主義的基本觀念，人總是細致,、理想的人,，而不是籠統(tǒng),、虛幻的人?！叭恕笔遣煌诘氐雷匀唤绲那也煌谧匀唤缰衅渌锏摹邦悺贝嬖谖?，是由全部社會成員組成的集合體中的“每一個”個人，是指“往常式”存在的人,，但也兼指“過去式”和“未來式”存在的人,。從這個角度動身，堅持以人民為中心,、促進人類福祉,，就懇求科技的展開不只需關(guān)注物質(zhì)世界的豐厚，還要愈加關(guān)注人類精神世界的充實和內(nèi)心修養(yǎng)與素質(zhì)的進步,；既要思索當代人的展開,，又要思索對人類文化傳統(tǒng)的認同和珍愛，還不能影響后代人的展開,；既要著眼于個人的需求,，也要著眼于人類的展開和命運共同體的構(gòu)建。
最后要深化領(lǐng)會“中心”的懇求,。在價值哲學意義上,，其實質(zhì)是完成、維護和展開人的需求和利益,。正是從這個角度動身，弗洛姆提出了技術(shù)人道化思想,，以為技術(shù)設(shè)計中不只需思索技術(shù)原理的可行性,，更應(yīng)充分思索人性需求，使人在技術(shù)中重新確立主體位置,，樹立人性威嚴,。
堅持人的自由、自主,、自決的底線準繩
底線倫理是面向社會一切的人所提出的基本道德規(guī)范和義務(wù),。不論我們做什么事，總是有個界限不能越過,，這就是底線,。底線只是一種基礎(chǔ)性東西，卻具有一種邏輯上的優(yōu)先性,，并且不承認更崇高和更崇高的道德追求,。黨中央倡導的底線思想就表現(xiàn)了這一點?！胺彩聫淖顗奶幹?、向最好處努力,。”關(guān)于科技展開來說,，就是要據(jù)守人的自由,、自主、自決的倫理底線,。
自由是人的本質(zhì)所在,，并內(nèi)在地包括自主和自決。早在15世紀,，意大利思想家皮科就指出,，從倫理學意義上講人類并不是自然的一部分，即人不是先定的,，而是自由的,。近代的這種自由理念包含有兩個層面：一是從個體來看，每個人都有權(quán)自由規(guī)劃其生命征程,，肯定其生活方式,。這種自主所表現(xiàn)的是一種必需尊重與維護的最高價值。二是從類屬或整體角度來看,，人類自身是其道德的創(chuàng)造者,。既然人是生活在一個無既定規(guī)劃可遵照、無特定角色可扮演的世界里,，那么他就必需自己為其行為規(guī)則道德規(guī)律,。這是自決的懇求。2005年分離國教科文組織成員國全票經(jīng)過的《世界生物倫理和人權(quán)宣言》將尊重人的威嚴,、人權(quán)和基本自由（第3.1條）和個人決策自主權(quán)（第5條）確以為主要準繩,。
堅持促進人與人、人與社會調(diào)和的公平正義準繩
科技進步不只需著力促進個人的身心調(diào)和,，也要促進人與人,、人與社會的調(diào)和。從這個角度而言,，應(yīng)該以公平正義作為中心準繩,。一項技術(shù)，當且僅當它能夠為一切的人帶來對等的展開機遇,，促進社會公平正義與調(diào)和的時分,，這項技術(shù)才是倫理上值得期許的技術(shù)。從主體上說,，這種公平正義不只需表如今不同體制,、不同價值觀、不同文化背景之間,，也要表如今不同代際之間,。從內(nèi)容而言,，展開為以下三個方面：
其一，科技資源的公平正義分配,?？萍际侨藗儼凑找欢ǖ睦砟顚Y源的加工。資源包括原材料和能源,，是技術(shù)活動的第一要素,。分開了技術(shù)資源，技術(shù)活動自然無從談起,。如何分配屬于公共的和社會的科技資源,，顯然是科技公平正義首先需求考量的問題。
其二,，科技活動中利益與風險的公平正義分配,。科技活動總是伴隨著風險,，但是其風險承擔者和科技成果受益者常常不分歧,。隨著現(xiàn)代科技風險度的增加，特別是科技結(jié)果影響的累積性,、長遠性和消滅性的加大,，對單個技術(shù)的結(jié)果評價越來越困難。這就需求我們從體制上為科技展開規(guī)劃一個合理的公平正義的框架,，以保證科技活動中利益與風險的公平正義分配,。
其三，科技成果的公平正義分配,。以信息技術(shù)為例,，隨著信息高速公路的呈現(xiàn)，疾速擴展的“數(shù)字鴻溝”問題——信息資源和學問資源分布的嚴重不均,，構(gòu)成了新的不對等方式，成為很多社會問題的根源,。一些國度以致把信息和通訊技術(shù)變成加劇不對等和不公正的工具,。這些都需求從倫理角度中止深思，提出糾正的對策,。
堅持促進人與自然調(diào)和的展開準繩
自然界是人類賴以生存的基礎(chǔ),。人類和動物、植物一樣,，消耗著大自然中的空氣,、水、自然果實等各種生活資料,。但是人類早已不是單純,、被動的自然消耗者,，而是自然的能動調(diào)控者和維護者。人類對自然系統(tǒng)的調(diào)控和維護,，是樹立在對自然規(guī)律的認識基礎(chǔ)上的,。人在改造自然的過程中，遭到自然的約束,，即人的自然化,；自然也在人類的消費理論過程中，不時地再生新的自然界,，即人類在創(chuàng)造著自身的歷史的過程中也在創(chuàng)造著自然的歷史,。二者在人與自然共同進化的過程中同形同構(gòu)，相得益彰,。而且,，在這個共同進化的過程中，人類的整體素質(zhì)不時走向完善,，自然界的生態(tài)系統(tǒng)漸趨合理,。
人類與自然的相得益彰，是人類把握自然規(guī)律,、遵照自然規(guī)律的理論結(jié)果,。科學技術(shù)正是由于對規(guī)律的把握和尊重,，才對人與自然的調(diào)和發(fā)揮著正向的積極作用,。但是，“在我們這個時期,，每一種事物似乎都包含有自己的反面”,。科技的飛速展開在充分開發(fā)應(yīng)用自然,，促使人們物質(zhì)生活絕后繁榮的同時,，也嚴重破壞了人類的生存和展開的條件，突出表現(xiàn)為環(huán)境污染,、物種快速滅絕,、生態(tài)失衡、能源危機等,，概括來講,，就是人與自然關(guān)系的不調(diào)和、失調(diào),。
因此,，我們必需對科學技術(shù)活動中止規(guī)范。細致而言可以從以下幾個方面中止：一是依托法律,、倫理和社會行動等力氣來規(guī)范技術(shù)活動的主體,，促使其能夠在技術(shù)活動過程中以社會公民的角色來深思技術(shù)的理論結(jié)果,。二是宏觀上要“計劃、統(tǒng)籌”整個國度的技術(shù)活動,，要著眼于人與自然的調(diào)和共生,，合理編制真實可行的技術(shù)展開規(guī)劃，切忌在資本的趨利下,，技術(shù)活動的聽任自由和肆意擴張眾多,。三是經(jīng)過行動宣傳和立法伎倆，在全社會確立正確的技術(shù)觀和自然觀,。四是樹立一種能夠公開,、對等對話的平臺和機制，把技術(shù)活動歸入社會系統(tǒng)的理性深思和話語論證之中,。
總之,，“技術(shù)的運用不只需從人物質(zhì)及精神生活的安康和完善動身，注重人的生活的價值和定義,，還懇求技術(shù)選擇與生態(tài)環(huán)境相容”,，把世界看成是“人—社會—自然”復合生態(tài)系統(tǒng)。這里的人指作為一個整體的人,，作為一個類而存在的人,。生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡就是一種整體調(diào)和狀態(tài)。在這個整體中,，自然萬物與人是對等的關(guān)系,。生態(tài)整體主義觀懇求完成生態(tài)價值和科技應(yīng)用的生態(tài)化，堅持整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定,、和諧與展開,，在維護整體的調(diào)和統(tǒng)一中完成人的全面展開。
堅持促進科學技術(shù)創(chuàng)新的理論準繩
以人的自由全面展開為目的,，我們從促進身與心,、人與人、社會以及自然的調(diào)和角度為科技展開設(shè)立了基本的倫理準繩,。但是所面臨的一個問題就是倫理究竟是要促進科學技術(shù)的展開進步,，還是要障礙科學技術(shù)的展開？就如一些學者所指出的：“不可供認的是,，我們這個時期的許多困難都是由于對科學技術(shù)的不良運用構(gòu)成的，即我所說的對科學技術(shù)濫用,。但是,，也不能因此而關(guān)閉實驗室，中止分配給科學家們資金,，限制他們的科學研討,，只滿足于應(yīng)用已獲得的學問,。”如何避免上述困境,，就需求我們在運用科技倫理準繩時具有理論聰明,。中國傳統(tǒng)文化中包含著豐厚的理論聰明，對處置科技倫理準繩的運用問題具有重要的指導意義,。
一是量體裁衣不違犯人倫綱常,。“量體裁衣”出自《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》,，是說根據(jù)理想情況制定適合的辦法,。固然在現(xiàn)代社會，科技的應(yīng)用曾經(jīng)不完好取決于天文環(huán)境,，但是技術(shù)本身的文化特性,、價值指向和地域經(jīng)濟文化展開的差異仍然存在。不同地域不同文化傳統(tǒng),、倫理綱常對同樣的技術(shù)的可接受性就有很大的差別,。安樂死在德國是遏止的，而在鄰國瑞士和荷蘭卻是法律所認可的,。德國學者畢恩巴赫分析了德國對《歐洲人權(quán)與生物醫(yī)學條約》的態(tài)度,，證明即便在同一文化圈，人們在對待某些敏感技術(shù)問題上,，也很難達成共識,。
因此，在技術(shù)決策中必需充分注重地域性特性,，綜合思索某項技術(shù)與該地域文化（包括人們的價值觀）,、經(jīng)濟的相容性，其中調(diào)查當?shù)厝藢υ摷夹g(shù)的可接受性是首要任務(wù),。在觸及技術(shù)與文化,、價值紛爭的時分，“以平衡和理性的方式評價和實施是倫理學的主要任務(wù)”,，懇求采取地域化處置的理論聰明戰(zhàn)略：既不能籠統(tǒng)地承認一項技術(shù)的意義,，也不能將任何技術(shù)都看作是普遍可以接受的，而是根據(jù)該地域的文化和經(jīng)濟,、民眾對技術(shù)的接受力,，制定適宜于地域化的技術(shù)展開戰(zhàn)略，從而完成人與技術(shù)和人與人,、人與自然的調(diào)和,。
今天的時期是技術(shù)突飛猛進的時期，以致有些技術(shù)曾經(jīng)走到了科學的前面。也就是說,，在人們對某些技術(shù)的機理和基本理論尚不是很清楚的情況下,，技術(shù)曾經(jīng)成為產(chǎn)品走向市場和生活。由于技術(shù)結(jié)果的累積性和長期性特性,，傳統(tǒng)的對技術(shù)結(jié)果的評價方法曾經(jīng)不適宜當下對高新技術(shù)的評價,。有些技術(shù)的結(jié)果還很不明朗，倫理與社會影響更難以預(yù)測,。在這種情況下,，濫用技術(shù)將會帶來不可預(yù)測的倫理災(zāi)難。
在此情況下,，我們需求制定相關(guān)的政策和法律,、道德規(guī)范，劃定科學研討的邊境,，特別是技術(shù)應(yīng)用的范圍和對象,，引導科學技術(shù)安康展開。比如克隆技術(shù),。固然人類曾經(jīng)成功地克隆了羊,、牛、豬,、猴等動物,，也有科學家聲稱曾經(jīng)克隆出人類胚胎干細胞。但是,，并不等于說克隆技術(shù)曾經(jīng)完好成熟,，可以用于人類的克隆。這里不只觸及技術(shù)本身的風險問題,，而且牽涉人類的一些基本的道德準繩問題,，如人的自主問題。正由于如此,，自1997年“多利羊”呈現(xiàn)后,，世界各國紛繁立法遏止克隆人的研討。分離國有關(guān)組織也制定了研討對策,，堅決遏止克隆人的實驗,，由于其可能有違犯倫理綱常的風險。這不只關(guān)系到技術(shù)的可持續(xù)展開,，也關(guān)系到人和人類的自然可持續(xù)展開,。
二是因勢而謀促進科學展開?！耙騽荻\”是指順著事情展開的趨向采取動態(tài)的戰(zhàn)略,?！皠荨敝傅氖恰摆呄颉保瑥目萍颊归_來說,，就是招認我們對技術(shù)和科學的認知是一個墨守成規(guī)的過程。這就懇求我們隨時調(diào)整對細致技術(shù)風險的認知和評價尺度,，樹立和展開一個動態(tài)的價值評價體系和開放的技術(shù)觀,，以便適時地選擇、探求新發(fā)現(xiàn),，研發(fā)新技術(shù),。如由多國倫理學者組成的委員會起草的報告《人類基因編輯：科學、倫理學和管理》以為,，以生殖為目的的基因編輯技術(shù)在倫理上是可以接受的,。“在嚴厲的監(jiān)管微風險評價下,，基因編輯技術(shù)可用于對人類卵子,、精子或胚胎的編輯，但僅限于父母雙方均患有嚴重遺傳疾病,、想要安康的孩子卻別無選擇時,。此外還強調(diào)必需在滿足10條規(guī)范標準的條件下，生殖細胞的基因編輯才被允許,?！痹谶@種情況下，我們既不能放棄研討,，也不能貿(mào)然推行,。而是在繼續(xù)研討的同時，等候適合的推行機遇,。
總之,，科技是為了美好生活，科技展開必需有利于促進人的身心安康,，促進人與人,、人與自然的調(diào)和，從而促進人的自由全面展開,。
