自由全面展開是科技進步的根本目的
閱讀：496次 更新時間：2022-06-27
馬克思指出：“我們的動身點是從事理論活動的人。”“歷史并不是把人當作抵達自己目的的工具來應用的某種特殊的人格，不過是追求自己目的的人的活動而已。”也就是說，技術只能是伎倆，只需人才干成為目的，技術的展開從根本上是為了促進人的自由全面展開。科技既對人的自由全面展開有著積極作用，也有消極影響。從而，需求倫理的深思、規(guī)范和引導，以最大限度地發(fā)揮積極作用，消弭負面影響。正如邱仁宗教授所指出的：“我們倡導科學倫理，不是障礙科學技術的展開，而是要最大限度地減少科學技術給人類帶來的傷害，讓它對人類愈加有利。”從促進人的自由全面展開目的動身，科技倫理準繩要從人、自然與社會三者統(tǒng)一的整體來中止構建。
堅持人的主體位置準繩
“人類是這種新技術的主人還是奴隸？”美國學者J.T.哈代在其《科學、技術和環(huán)境》一書中提出這樣的疑問。這也是關系到科技藝否能夠促進人的自由全面展開的前提性問題。
人類和技術的關系存在展開的過程。在古代，科技順應于“天人合一”的狀態(tài)，是為人而存在的。那時，科學尚處于哲學、神話乃至自然宗教的母腹之中，技術主要表現(xiàn)為工匠、匠人的技藝、技藝。
到了近代，科學技術似乎離人越來越遠，科技展開有時以致成為控制人、奴役人的異己力氣，很多思想家對此中止了揭露。馬克思指出，在資本主義消費中，“勞動者以前是終生特地運用一種局部工具，往常是終生特地服侍一臺局部機器”。德國哲學家施本格勒指出，在世界的機械化過程中，“機器不顧我們的認識和意志，硬是把世界的主宰、我們和一切的一切，毫無例外地拉入賽場”。海德格爾提出，現(xiàn)代社會“人的本質被一種力氣框住了，被它懇求著、應戰(zhàn)著”。法蘭克福學派代表人物弗洛姆說，當代社會正處于技術文化的十字路口。人類在應用科學學問方面取得了輝煌的成就，但是“我們不再是技術的主人，而成了技術的奴隸”。
立足新時期的歷史方位，我們應該堅持人的主體位置。正如法蘭克福學派另外一位代表人物馬爾庫塞所倡導的那樣，經(jīng)過對科技展開目的的探求而在科學技術中植入一種新的社會價值觀，以此“可以對理性和自由的不成熟狀況提供歷史的矯正”。
堅持以人民為中心的技術創(chuàng)新準繩
黨的十八大以來，以黨中央為中心的黨中央堅持面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國度嚴重需求、面向人民生命安康，加快推進科技創(chuàng)新、樹立世界科技強國。2022年3月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于加強科技倫理管理的意見》將“促進人類福祉”列為科技倫理準繩之一，明白指出“科技活動應堅持以人民為中心的展開思想，有利于促進經(jīng)濟展開、社會進步、民生改善和生態(tài)環(huán)境維護，不時增強人民獲得感、幸福感、安全感，促進人類社會戰(zhàn)爭展開和可持續(xù)展開”。
一切的技術創(chuàng)新都是為了展開人，完惡人。堅持以人民為中心，首先要摒棄“以物為本”的觀念。“以物為本”的片面性，就在于只知發(fā)揮物，即機器、設備和資本等“死勞動”的有限成效；不知道只需人才是消費力中最生動、最反動的要素，才是第一寶貴的，因而不能充分調動最寬廣人民群眾的積極性、主動性、創(chuàng)造性。過去，科技的展開更多地效勞于消費，效勞于經(jīng)濟效益。這是一種“以物為本”的科技展開方式。從促進人的自由全面展開目的而言，科技的展開必需堅持以人民為中心的展開思想。
其次要全面把握“人”的內(nèi)涵。按照馬克思主義的基本觀念，人總是細致、理想的人，而不是籠統(tǒng)、虛幻的人。“人”是不同于地道自然界的且不同于自然界中其他生物的“類”存在物，是由全部社會成員組成的集合體中的“每一個”個人，是指“往常式”存在的人，但也兼指“過去式”和“未來式”存在的人。從這個角度動身，堅持以人民為中心、促進人類福祉，就懇求科技的展開不只需關注物質世界的豐厚，還要愈加關注人類精神世界的充實和內(nèi)心修養(yǎng)與素質的進步；既要思索當代人的展開，又要思索對人類文化傳統(tǒng)的認同和珍愛，還不能影響后代人的展開；既要著眼于個人的需求，也要著眼于人類的展開和命運共同體的構建。
最后要深化領會“中心”的懇求。在價值哲學意義上，其實質是完成、維護和展開人的需求和利益。正是從這個角度動身，弗洛姆提出了技術人道化思想，以為技術設計中不只需思索技術原理的可行性，更應充分思索人性需求，使人在技術中重新確立主體位置，樹立人性威嚴。
堅持人的自由、自主、自決的底線準繩
底線倫理是面向社會一切的人所提出的基本道德規(guī)范和義務。不論我們做什么事，總是有個界限不能越過，這就是底線。底線只是一種基礎性東西，卻具有一種邏輯上的優(yōu)先性，并且不承認更崇高和更崇高的道德追求。黨中央倡導的底線思想就表現(xiàn)了這一點。“凡事從最壞處著眼、向最好處努力。”關于科技展開來說，就是要據(jù)守人的自由、自主、自決的倫理底線。
自由是人的本質所在，并內(nèi)在地包括自主和自決。早在15世紀，意大利思想家皮科就指出，從倫理學意義上講人類并不是自然的一部分，即人不是先定的，而是自由的。近代的這種自由理念包含有兩個層面：一是從個體來看，每個人都有權自由規(guī)劃其生命征程，肯定其生活方式。這種自主所表現(xiàn)的是一種必需尊重與維護的最高價值。二是從類屬或整體角度來看，人類自身是其道德的創(chuàng)造者。既然人是生活在一個無既定規(guī)劃可遵照、無特定角色可扮演的世界里，那么他就必需自己為其行為規(guī)則道德規(guī)律。這是自決的懇求。2005年分離國教科文組織成員國全票經(jīng)過的《世界生物倫理和人權宣言》將尊重人的威嚴、人權和基本自由（第3.1條）和個人決策自主權（第5條）確以為主要準繩。
堅持促進人與人、人與社會調和的公平正義準繩
科技進步不只需著力促進個人的身心調和，也要促進人與人、人與社會的調和。從這個角度而言，應該以公平正義作為中心準繩。一項技術，當且僅當它能夠為一切的人帶來對等的展開機遇，促進社會公平正義與調和的時分，這項技術才是倫理上值得期許的技術。從主體上說，這種公平正義不只需表如今不同體制、不同價值觀、不同文化背景之間，也要表如今不同代際之間。從內(nèi)容而言，展開為以下三個方面：
其一，科技資源的公平正義分配。科技是人們按照一定的理念對資源的加工。資源包括原材料和能源，是技術活動的第一要素。分開了技術資源，技術活動自然無從談起。如何分配屬于公共的和社會的科技資源，顯然是科技公平正義首先需求考量的問題。
其二，科技活動中利益與風險的公平正義分配。科技活動總是伴隨著風險，但是其風險承擔者和科技成果受益者常常不分歧。隨著現(xiàn)代科技風險度的增加，特別是科技結果影響的累積性、長遠性和消滅性的加大，對單個技術的結果評價越來越困難。這就需求我們從體制上為科技展開規(guī)劃一個合理的公平正義的框架，以保證科技活動中利益與風險的公平正義分配。
其三，科技成果的公平正義分配。以信息技術為例，隨著信息高速公路的呈現(xiàn)，疾速擴展的“數(shù)字鴻溝”問題——信息資源和學問資源分布的嚴重不均，構成了新的不對等方式，成為很多社會問題的根源。一些國度以致把信息和通訊技術變成加劇不對等和不公正的工具。這些都需求從倫理角度中止深思，提出糾正的對策。
堅持促進人與自然調和的展開準繩
自然界是人類賴以生存的基礎。人類和動物、植物一樣，消耗著大自然中的空氣、水、自然果實等各種生活資料。但是人類早已不是單純、被動的自然消耗者，而是自然的能動調控者和維護者。人類對自然系統(tǒng)的調控和維護，是樹立在對自然規(guī)律的認識基礎上的。人在改造自然的過程中，遭到自然的約束，即人的自然化；自然也在人類的消費理論過程中，不時地再生新的自然界，即人類在創(chuàng)造著自身的歷史的過程中也在創(chuàng)造著自然的歷史。二者在人與自然共同進化的過程中同形同構，相得益彰。而且，在這個共同進化的過程中，人類的整體素質不時走向完善，自然界的生態(tài)系統(tǒng)漸趨合理。
人類與自然的相得益彰，是人類把握自然規(guī)律、遵照自然規(guī)律的理論結果。科學技術正是由于對規(guī)律的把握和尊重，才對人與自然的調和發(fā)揮著正向的積極作用。但是，“在我們這個時期，每一種事物似乎都包含有自己的反面”。科技的飛速展開在充分開發(fā)應用自然，促使人們物質生活絕后繁榮的同時，也嚴重破壞了人類的生存和展開的條件，突出表現(xiàn)為環(huán)境污染、物種快速滅絕、生態(tài)失衡、能源危機等，概括來講，就是人與自然關系的不調和、失調。
因此，我們必需對科學技術活動中止規(guī)范。細致而言可以從以下幾個方面中止：一是依托法律、倫理和社會行動等力氣來規(guī)范技術活動的主體，促使其能夠在技術活動過程中以社會公民的角色來深思技術的理論結果。二是宏觀上要“計劃、統(tǒng)籌”整個國度的技術活動，要著眼于人與自然的調和共生，合理編制真實可行的技術展開規(guī)劃，切忌在資本的趨利下，技術活動的聽任自由和肆意擴張眾多。三是經(jīng)過行動宣傳和立法伎倆，在全社會確立正確的技術觀和自然觀。四是樹立一種能夠公開、對等對話的平臺和機制，把技術活動歸入社會系統(tǒng)的理性深思和話語論證之中。
總之，“技術的運用不只需從人物質及精神生活的安康和完善動身，注重人的生活的價值和定義，還懇求技術選擇與生態(tài)環(huán)境相容”，把世界看成是“人—社會—自然”復合生態(tài)系統(tǒng)。這里的人指作為一個整體的人，作為一個類而存在的人。生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡就是一種整體調和狀態(tài)。在這個整體中，自然萬物與人是對等的關系。生態(tài)整體主義觀懇求完成生態(tài)價值和科技應用的生態(tài)化，堅持整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧與展開，在維護整體的調和統(tǒng)一中完成人的全面展開。
堅持促進科學技術創(chuàng)新的理論準繩
以人的自由全面展開為目的，我們從促進身與心、人與人、社會以及自然的調和角度為科技展開設立了基本的倫理準繩。但是所面臨的一個問題就是倫理究竟是要促進科學技術的展開進步，還是要障礙科學技術的展開？就如一些學者所指出的：“不可供認的是，我們這個時期的許多困難都是由于對科學技術的不良運用構成的，即我所說的對科學技術濫用。但是，也不能因此而關閉實驗室，中止分配給科學家們資金，限制他們的科學研討，只滿足于應用已獲得的學問。”如何避免上述困境，就需求我們在運用科技倫理準繩時具有理論聰明。中國傳統(tǒng)文化中包含著豐厚的理論聰明，對處置科技倫理準繩的運用問題具有重要的指導意義。
一是量體裁衣不違犯人倫綱常。“量體裁衣”出自《吳越春秋·闔閭內(nèi)傳》，是說根據(jù)理想情況制定適合的辦法。固然在現(xiàn)代社會，科技的應用曾經(jīng)不完好取決于天文環(huán)境，但是技術本身的文化特性、價值指向和地域經(jīng)濟文化展開的差異仍然存在。不同地域不同文化傳統(tǒng)、倫理綱常對同樣的技術的可接受性就有很大的差別。安樂死在德國是遏止的，而在鄰國瑞士和荷蘭卻是法律所認可的。德國學者畢恩巴赫分析了德國對《歐洲人權與生物醫(yī)學條約》的態(tài)度，證明即便在同一文化圈，人們在對待某些敏感技術問題上，也很難達成共識。
因此，在技術決策中必需充分注重地域性特性，綜合思索某項技術與該地域文化（包括人們的價值觀）、經(jīng)濟的相容性，其中調查當?shù)厝藢υ摷夹g的可接受性是首要任務。在觸及技術與文化、價值紛爭的時分，“以平衡和理性的方式評價和實施是倫理學的主要任務”，懇求采取地域化處置的理論聰明戰(zhàn)略：既不能籠統(tǒng)地承認一項技術的意義，也不能將任何技術都看作是普遍可以接受的，而是根據(jù)該地域的文化和經(jīng)濟、民眾對技術的接受力，制定適宜于地域化的技術展開戰(zhàn)略，從而完成人與技術和人與人、人與自然的調和。
今天的時期是技術突飛猛進的時期，以致有些技術曾經(jīng)走到了科學的前面。也就是說，在人們對某些技術的機理和基本理論尚不是很清楚的情況下，技術曾經(jīng)成為產(chǎn)品走向市場和生活。由于技術結果的累積性和長期性特性，傳統(tǒng)的對技術結果的評價方法曾經(jīng)不適宜當下對高新技術的評價。有些技術的結果還很不明朗，倫理與社會影響更難以預測。在這種情況下，濫用技術將會帶來不可預測的倫理災難。
在此情況下，我們需求制定相關的政策和法律、道德規(guī)范，劃定科學研討的邊境，特別是技術應用的范圍和對象，引導科學技術安康展開。比如克隆技術。固然人類曾經(jīng)成功地克隆了羊、牛、豬、猴等動物，也有科學家聲稱曾經(jīng)克隆出人類胚胎干細胞。但是，并不等于說克隆技術曾經(jīng)完好成熟，可以用于人類的克隆。這里不只觸及技術本身的風險問題，而且牽涉人類的一些基本的道德準繩問題，如人的自主問題。正由于如此，自1997年“多利羊”呈現(xiàn)后，世界各國紛繁立法遏止克隆人的研討。分離國有關組織也制定了研討對策，堅決遏止克隆人的實驗，由于其可能有違犯倫理綱常的風險。這不只關系到技術的可持續(xù)展開，也關系到人和人類的自然可持續(xù)展開。
二是因勢而謀促進科學展開。“因勢而謀”是指順著事情展開的趨向采取動態(tài)的戰(zhàn)略。“勢”指的是“趨向”，從科技展開來說，就是招認我們對技術和科學的認知是一個墨守成規(guī)的過程。這就懇求我們隨時調整對細致技術風險的認知和評價尺度，樹立和展開一個動態(tài)的價值評價體系和開放的技術觀，以便適時地選擇、探求新發(fā)現(xiàn)，研發(fā)新技術。如由多國倫理學者組成的委員會起草的報告《人類基因編輯：科學、倫理學和管理》以為，以生殖為目的的基因編輯技術在倫理上是可以接受的。“在嚴厲的監(jiān)管微風險評價下，基因編輯技術可用于對人類卵子、精子或胚胎的編輯，但僅限于父母雙方均患有嚴重遺傳疾病、想要安康的孩子卻別無選擇時。此外還強調必需在滿足10條規(guī)范標準的條件下，生殖細胞的基因編輯才被允許。”在這種情況下，我們既不能放棄研討，也不能貿(mào)然推行。而是在繼續(xù)研討的同時，等候適合的推行機遇。
總之，科技是為了美好生活，科技展開必需有利于促進人的身心安康，促進人與人、人與自然的調和，從而促進人的自由全面展開。
